|
同时申报FDA和欧盟MDR时，网络安全文档如何兼顾两地要求？关键差异点在哪里？双报背景与核心挑战 一、监管定位不同 FDA：依赖联邦法规与专项指南（如2025年《医疗器械网络安全：质量体系考虑和上市前提交内容指南》），强调网络安全是设备安全性的组成部分，需在上市前提交中独立呈现。 欧盟MDR：依据MDR附件一中的“一般安全与性能要求”（GSPR），网络安全被整合到技术文档中，由公告机构（Notified Body）审查是否符合GSPR。 监管主要差异 项目 FDA MDR 指南 官方法规性指南（如2025最新版网络安全指南） 多由MDCG/EN标准/协调文件组成 关注焦点 网络安全作为“质量体系+上市前评估”并重 网络安全被纳入“基本安全与性能要求（GSPR）”之下 审查形式 eSTAR模块化提交，重点在内容完整性和一致性，有FDA审核官审核 Notified Body审查，重点在风险与技术一致性 二、关键差异点解析：从文档结构到执行要求 1. 文档结构与提交形式 要求维度 FDA 欧盟MDR 核心文档 独立提交网络安全章节（eSTAR格式） 整合至技术文件（如设计文档、风险管理报告） 管理计划 需单独提供网络安全管理计划 纳入质量管理体系（QMS）文件 测试证据 漏洞扫描、渗透测试报告需完整提交 整合至验证/确认章节，支持GSPR符合性 策略提示：可复用核心分析内容（如威胁模型），但需按FDA要求独立成章，同时嵌入MDR技术文件相应模块。 2. SBOM（软件物料清单）要求 维度 FDA 欧盟MDR 是否强制 必须提交（机器可读格式：SPDX/CycloneDX） 未强制要求，但MDCG指南建议提供组件清单 深度要求 需包含第三方/开源库及其传递依赖 通常仅要求关键组件清单 漏洞关联 需动态关联NVD漏洞库及修复计划 整合至风险管理文件（未强制动态更新） 策略提示：即使欧盟未强制，也建议按FDA标准生成SBOM，既能满足美国要求，也能支撑MDR的供应链安全论证。 3. 隐私与数据保护整合深度不同 欧盟MDR： 要求与GDPR严格对齐，需在设计中纳入隐私工程（如匿名化、数据最小化）。 技术文档需说明跨境数据传输机制，并提供符合性证据。 FDA： 聚焦技术性防护（如加密、访问控制、身份认真），无独立隐私法律框架要求，但需注意美国各州之间的隐私法案差异，目前最严的是加州的CPRA加州隐私权法案。 策略提示：对含患者数据的产品，建议按GDPR设计隐私控制措施，该方案可同时覆盖FDA的保密性要求。 4. 技术标准与上市后管理侧重不同 采用标准： FDA优先采纳 NIST CSF、AAMI TIR57。 MDR倾向 IEC 81001-5-1（医疗软件全生命周期安全）、EN ISO/IEC 27001（信息安全管理）。 上市后监管： FDA：要求漏洞监控计划，但无定期报告强制要求（除非重大事件）。 MDR：强制实施上市后监督计划（PMS），IIa类以上器械需提交定期安全更新报告（PSUR），含网络安全态势分析。 三、双报策略：如何高效兼顾两地要求？ 1. 核心文档复用与差异化适配 复用内容（节省60%以上工作量）： 威胁模型、漏洞评估、加密协议验证、安全架构设计。 渗透测试报告。 差异化补充： FDA：单独编写网络安全管理计划 + SBOM文档。 MDR：在风险管理报告（EN ISO 14971）中增加网络安全风险分析模块。 2. SBOM的扩展应用 按FDA标准生成SBOM后，可将其用于： MDR技术文件的“供应链安全”论证； 欧盟PMS计划中的组件漏洞监控基线。 3. 控制措施矩阵表 4. 上市后协同管理机制 建立统一漏洞数据库，按CVSS评分优先级处理； FDA：按《医疗器械网络安全：质量体系考虑和上市前提交内容指南》中VII. Cyber Devices C 、D进行计划和管理； MDR：将网络安全事件纳入PSUR，并更新PMS计划。 四、总结：高效双报的路线图 要实现一次投入、两套合规，关键在于： 分层文档策略：核心分析内容复用，提交格式按法规分拆。 SBOM深度应用：按FDA标准构建，同时服务于MDR供应链安全与PMS监控。 隐私优先设计：以GDPR为基准，兼顾FDA保密性要求。 动态监控闭环：用统一漏洞库驱动两地上市后报告（尤其关注MDR的PSUR周期）。 两地法规虽有差异，但核心目标一致：确保患者安全不因网络风险受胁。通过灵活复用文档、SBOM深度应用、控制措施显性化映射，你完全可以在控制成本的同时， 高效打通欧美市场准入的双重关卡。 我们团队深度参与数十个医疗器械FDA申报项目，熟悉最新网络安全指南与eSTAR提交要求，提供：
立即联系：思倍科技汪老师 电话：18128029974 邮箱：haley@sibeiwa.cn 让您的产品少走弯路，加速获批！ #医疗器械注册 #FDA咨询 #网络安全合规 |
